Robot Jox

No esperen una critica seria, la mayoría de estas películas no la merecen...

Como post de inicio voy a hablar sobre una película que vi hace unos meses ya, Robot Jox (por si no tenían tiempo de leer el título). Medio clásico de culto y medio piedra fundacional del stop motion en el mainstream americano (pero no completamente ninguna de esas cosas). Muchos de ustedes sólo la ubicarían por la escena en homenage en Rugrats Visitan Paris (o como se llame), pero aparentemente hay gente allá afuera que la conoce y por algún motivo enfermizo ama.



El setting es tan sencillo como estúpido, en el futuro la guerra fría se redujo a una competencia deportiva en la que atletas se suben a robots gigantes y se golpean mutuamente, el ganador obteniendo respeto y un cacho de tierra. Nuestro heroe, Achiles, es el mejor en lo que hace y lleva 9 vistorias en 9 batallas. Pero cuando espectadores son heridos por un puño lanzado a la Mazinger (suceso que todos deberían haber visto venir) Achiles se retira. Cosas pasan, gente es insultada, feminismo es insultado, reglas son lanzadas por la batalla y todo finaliza con una nueva amistad que rompe las fronteras de la política, el sentido común y la homofobia.

Entre la pésima actuación, historia, fotografía y banda sonora, lo que hace a esta película resaltar es justamente el ya mencionado stop motion y el departamento de arte. Los robots no son especialmente interesantes y la animación no es especialmente fluida, haciendo poco sorprendente que no sea demasiado recordada. Más aún cuando un año después Terminator 2 revolucionó los efectos especiales y el uso de animatronicos.

Un dato curioso es que está película fue guionada por Joe Haldeman, autor vagamente reconocido de ciencia ficción (no creo que ningún autor de ciencia ficción haya sido realmente reconocido*), manteniendo el buen espíritu de su amigo Robert Heinlein de asociarse a lo peor de la ciencia ficción en la pantalla grande. Justamente en ambos casos la culpa no es realmente suya, Heinlein hizo una buena novela ignorada en su adaptación, y Haldeman quizo hace una historia seria mientras el segundo guionista quería cliches y el director quería un rating PG. No cambia que sus nombres están y estarán por siempre atados a una obra que las 30 personas que la vimos nunca perdonaremos (ignorando los aparentes cientos que la aman, nuevamente, por razones enfermizas e inumanas).

A pesar de todo lo dicho, al final del día no es TAN mala película. No tiene demasiada calidad y personalmente no encontré demasiado entretenimiento en esto, pero imagino que alguien puede encontrar cierto placer en la visión campy del futuro o incluso entretenerse burlandose de la ridiculés de ciertos momentos (las escenas de entrenamiento que revelan la flexibilidad de un octagenario o la batalla final saltan claramente a la mente).
Si tengo que darle un puntaje le daría un 5/10, demasiado mala para ser respetada pero demasiado inocua para ser tan mala que es buena. Si la ves y te parece más cercana a alguno de los dos extremos, y me presentás tus argumentos probablemente esté de acuerdo; sin embargo insisto en que sus pros y contras se anulan demasiado como para hacerla más que un decisivo "meh".


*Mi criterio es que si nunca una mujer te pidió que le firmaras los senos, nunca llegaste a la fama.

Edit: Increiblemente esta es la página más visitada, más de 200 veces fue vista. No es este el único blog que habla de esta película, y ni siquiera es muy buen post que digamos. Alguien me quiere explicar qué tiene de diferente que mueva tanto?